年1月28日，蒋某某因突发头痛、寒战不适，前往被告X医院就诊一个多小时。经过临床诊断，确认蒋某某患的是蛛网膜下腔出血。随后，年1月29日，蒋某某接受了导管颅内动脉瘤弹簧圈栓塞术，以及脑血管造影、显微镜下深部幕上病灶切除术、脑膜膨出修复术、颅骨去骨瓣加压手术和脑室钻孔引流等一系列手术。。手术后，蒋某某的病情相对稳定，但仍需要在神经外科重症监护室接受观察和治疗。
经过一段时间的治疗，年4月24日，蒋某某转入康复医学科进行康复治疗，并于年8月5日出院。出院时，蒋某某生命体征平稳，但仍出现自觉睁眼、意识障碍、不配合体检、对光反应迟钝、嘴不歪、不配合肌力检查、肌张力增高、生理反射等症状。存在、气管切开状态、鼻饲饮食和失禁。医生为蒋某某提供出院指导，包括避免感冒、加强拍背、按需吸痰、鼻饲流质饮食、避免误吸、检查血压、血氧饱和度等，继续服药，并随访康复医学科。
不过，年10月31日，蒋某某再次住进被告X市X医院进行康复治疗，并于年2月16日出院。住院期间，蒋某某的病情被描述为稳定，但具体治疗过程并且效果无法得知。
据患方透露，蒋某某年1月29日接受的手术存在一系列问题。手术后，蒋某某出现瞳孔散大等异常，需要进行第二次手术和DSA血管造影。患方认为被告存在多项错误行为，如病历自相矛盾、术前诊疗义务不足、术后护理义务不足等。而且，蒋某某入院时体检正常，但手术后出现了一系列严重症状，包括脑疝、继发性癫痫、认知障碍、运动障碍、吞咽障碍等。患方认为，蒋医院的不当行为之间存在因果关系，医院应该承担主要责任。
患方的观点还指出，医疗纠纷给蒋某某的家人带来了巨大的压力和经济负担。蒋某某的女儿辞去了工作，借钱治病；而蒋某某的丈夫也因为照顾蒋某某而承受着巨大的心理压力，甚至出现了精神负担过重。
被告X市X医院提出了几点辩护。首先，他们认为袁某与被告之间存在医疗服务合同法律关系。其次，被告认为蒋某某自身的脑动脉瘤风险很高，手术后出血是可以预见但无法避免的并发症。被告认为医方过错原因比较轻微，因此他们认为过错责任比例应该为20%。此外，被告·方还回应患方的诉讼请求，认为医疗费、伤残赔偿金、食品补贴、营养费、护理费的计算存在不合理的方面，需要进一步核实和举证。
最后，根据鉴定意见，蒋某某目前构成一级伤残，完全依赖护理。专家意见认为，医院在蒋某某救治过程中存在过错，但过错责任程度应按次要原因确定。
法院在年3月22日判决中认定，被告×市×医院应承担40%的责任，并赔偿蒋某某,.68元。
此案引发诸多质疑和猜测。到底是什么原因导致原告脑动脉瘤破裂并出现并发症？术后为何出现瞳孔散大等异常？医院在手术前是否充分评估了风险和患者的状况？术后康复是否得到足够的重视和支持？这些问题的答案有待进一步调查和证实。